|
|
美不美有關係，俊男美女一生平均多賺700萬元
近年，整型瘋大行其道，從電視名嘴、明星、政治人物，甚至企業大老闆們，都熱中於打一針（肉毒桿菌）、照一下（雷射去斑）的微整型手術，讓自己看起來更年輕，更上相，博得好人緣，乃至於好工作。愛美，人類的天性，古今中外皆然，不僅悅己，也悅人。在職場競爭日益激烈的今天，擁有一張吸睛的美麗臉蛋，也更容易突破重圍，不僅錄取率大增，薪酬也高人一等。鑽研美麗經濟學超過20年的丹尼爾．漢默許教授的調查研究發現：
相較於平庸女，醜女的收入少3％，醜男更是少賺22％。美女則比姿色平庸女性多賺4％，帥哥則多賺3％。換言之，美男比醜男多賺17％；醜女比美女少賺12％。若換算成一生收入，俊男美女要比其貌不揚者多賺23萬美元，近700萬台幣。
不僅如此，作為一種得天獨厚的稀有資源，美麗除了在職場上吃香，在交友、婚姻，甚至在借貸市場裡，也能換得金龜婿、美麗嬌妻，更好的貸款利率與年限。無怪乎，逐美瘋潮方興未艾。儘管如此，在職場上呼風喚雨的醜男醜女，大有人在，好萊塢男星達斯汀．霍夫曼的阿姨曾對他說：「你不可能當演員的，因為你長得太醜了。」然而，兩屆奧斯卡最佳男演員獎的榮譽，說明了長相不是決定一個人事業生涯成敗的唯一因素，擅用自己長相之外的其他優勢，成功指日可待。
本書特色
1. 超過20年的學術鑽研結晶，具體量化美麗（美貌）的價值，證明美利不論在薪酬、交友與婚姻，甚至在借貸上，皆無往不利。
2. 美麗員工不僅利己（薪資高人一等），公司也從其美貌中獲益，善用美麗員工有助推升企業營收與獲利。
3. 長相欠佳者，不必灰心喪志，女高音卡拉斯、達斯汀霍夫曼證明，只要找出自己的優勢，其貌不揚者也能闖出一片天。
作者簡介
丹尼爾．漢默許（Daniel S.Hamermesh）
美國德州奧斯汀大學（University of Texas, Austin）基礎經濟學蘇．基蘭（Sue Killam）講座教授，也是荷蘭馬斯垂克大學（Maastricht University）勞動經濟學教授。著作有《勞動需求》（Labor Demand）、《經濟學無處不在》（Economic is everywhere）。
譯者簡介
陳正芬
美國伊利諾大學香檳校區會計學碩士，曾任IBM公司資訊工程師，匯豐銀行企業融資部經理等職務，現為專職譯者。
＜推薦序1＞「美麗」的確有價 吳惠林
＜推薦序2＞美麗價更高 鍾文榮
＜作者序＞引領美麗經濟學
第I部 美麗的背景分析
１ 美麗經濟學
愛美，古今中外皆然∕前提：美麗稀有且可交易∕補冷門經濟學研究之不足
２ 情人眼裡出西施
美麗的定義∕放諸四海，公認的帥哥美女∕為什麼審美標準很重要？∕如何衡量美醜？∕評分者之間對美麗有共識嗎？∕美醜是否隨性別、種族或年齡而異？美麗的構成要素為何？∕美麗改造得了嗎？
第II部 勞動市場的美麗效應
３ 俊男美女價更高
核心問題∕美麗如何影響收入？∕俊男美女多賺多少錢？∕美麗是影響個人收入的真正原因嗎？還是……∕為何女性的美麗效應比男性小？∕美麗效應會隨種族、年齡而異嗎？∕應該補償遭毀容意外的工作族嗎？如何補償？
４ 美麗獨領風騷的職業
美醜攸關職業的選擇∕美醜不是選擇職業的唯一要素∕美麗佔優勢的職業，美麗效應有多大？∕美醜無關緊要的行業，美麗效應又有多大？
５ 美麗員工推升企業營收
待解之謎∕美麗員工如何提升企業營收？∕美麗員工如何創造公司獲利？∕公司如何能為美麗付薪，而且存活？∕公司擁有出眾外貌的執行長，表現會更勝一籌嗎？
６ 是以貌取人，還是美麗具有生產力？
美麗效應的成因∕美麗效應怎麼會是歧視呢？∕美麗具有社會生產力嗎？∕誰是美麗效應的始作俑者？雇主、同事，還是消費者？∕始作俑者的直接證據在哪兒？
第III部 愛情、信貸與法律的美麗效應
７ 交友、婚姻、家庭與借貸，美麗無往不利
勞動市場外的美麗效應∕美麗如何與其他特質交換？∕美麗如何影響團體的形成？美麗如何影響約會交往？∕美麗如何影響婚姻？∕訂製美麗孩子的市場可能成真嗎？∕貸款的時候，美不美有關係？
８ 援引法律保障貌醜族
公平性與公共政策∕可援引的弱勢族群保障法案有哪些？∕長相歧視訴訟案例∕醜到什麼程度，才需要立法保護？∕貌醜族渴望被保護的需求有多大？∕保護貌醜族的正當性何在？不保護貌醜族的正當性又何在？∕怎樣才是適當的保護政策？
第IV部 展望美與醜
９ 人定勝「醜」
美麗的人更快樂∕未來，美麗依然佔優勢∕降低失業率，貌醜族受惠∕先天不良，後天超越
＜附錄＞文獻出處與注釋
